عقلانیت و عاطفه در فلسفه اخلاق: مقایسه‌ی ملاصدرا و دیویدهیوم

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار فلسفه، گروه فلسفه، دانشکده ادبیات و علوم انسانی،دانشگاه یاسوج،یاسوج،ایران

2 دانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه یاسوج

3 دانشگاه فرهنگیان همدان

prt/prt.2026.73413.1020

چکیده

این پژوهش با روش کتابخانه ای و توصیفی به بررسی مسئله نسبت عقل و عاطفه در فلسفه اخلاق ملاصدرا و دیوید هیوم و با تمرکز بر مبانی معرفت‌شناختی و هستی‌شناختی این دو فیلسوف و تفاوت بنیادین رویکرد ایشان را در تبیین منشأ و جایگاه قضاوت‌های اخلاقی می پردازد. هیوم با اتکا بر فلسفه تجربه‌گرایانه خود، عقل را صرفاً ابزاری برای تشخیص روابط میان ایده‌ها و امور واقع می‌داند و بر این باور است که عقل به‌تنهایی نمی‌تواند انگیزه‌ای برای فعل اخلاقی ایجاد کند و داوری‌های اخلاقی در واقع برآمده از احساسات و عواطف درونی انسان‌اند. جمله مشهور او که «عقل بنده احساسات است و باید چنین باشد» نشان‌دهنده نقش محوری عواطف در نظام اخلاقی اوست. در مقابل، ملاصدرا در حکمت متعالیه با نگاه هستی‌شناختی و شهودی خود، عقل را تنها به حیطه مفاهیم انتزاعی محدود نمی‌داند، بلکه آن را مرتبه‌ای از وجود می‌شمارد که می‌تواند به شهود حقایق و اصول اخلاقی نائل آید. برای ملاصدرا، فضیلت اخلاقی یک ملکه نفسانی راسخ است که از طریق تهذیب و سلوک عقلانی و عملی حاصل می‌شود و عقل در این مسیر نقشی هدایت‌گر دارد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

A Comparison of Mulla Sadra and David Hume on Rationality and Emotion in Moral Philosophy

نویسندگان [English]

  • علی حسینی 1
  • younes latifizade 2
  • abolhassan bakhteyari 3
1 Associate Professor of Philosophy, Department of Philosophy, Faculty of Literature and Humanities, Yasouj University, Yasouj, Iran
2 Master student in Islamic Philosophy and Theology, Yasouj University
3 Farhangian University of Hamedan"
چکیده [English]

This study, employing a library-based and descriptive method, examines the relationship between reason and emotion in the moral philosophy of Mullā Ṣadrā and David Hume, with a focus on the epistemological and ontological foundations of these two philosophers. It addresses the fundamental difference in their approaches to explaining the origin and status of moral judgments. Relying on his empiricist philosophy, Hume regards reason merely as an instrument for discerning relations among ideas and matters of fact, and maintains that reason alone cannot motivate moral action; rather, moral judgments arise from inner human sentiments and emotions. His famous dictum that “reason is, and ought only to be, the slave of the passions” indicates the central role of emotions in his moral system. In contrast, Mullā Ṣadrā, within his transcendent theosophy (al-ḥikmah al-muta‘āliyah), does not confine reason to the domain of abstract concepts; instead, he considers it a level of existence capable of attaining intuitive knowledge of truths and moral principles. For Mullā Ṣadrā, moral virtue is a firmly rooted disposition of the soul, achieved through rational and practical discipline, in which reason plays a guiding role.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Rationality
  • Emotion
  • Moral Philosophy
  • Mullā Ṣadrā
  • David Hume